Was passiert mit Daten, wenn ein Forschungsprojekt zu Ende geht oder der Wissenschaftler, der es einst bearbeitete, die Uni wechselt oder emeritiert wird? „Dann sind die Daten bisher nicht selten einfach verloren gegangen“, sagt Dr. Katrin Moeller. Sie muss es wissen, denn als sie 2008 Leiterin des neu gegründeten Historischen Datenzentrums an der Martin-Luther-Universität wurde, ist sie auch mit dem Ziel angetreten, so etwas künftig verhindern zu helfen. Am Datenzentrum werden vor allem historische Quellen computergestützt aufbereitet, bereitgestellt und ausgewertet.

Wie wichtig ihr Job inzwischen ist, merkt Moeller nicht nur daran, dass es vorkommen kann, dass plötzlich Kollegen mit riesigen alten Disketten vor ihr stehen, und fragen, ob sie noch auf die darauf befindlichen Daten zugreifen könne, sondern auch daran, dass jeder Masterstudent des Instituts für Geschichte zu einer Beratung bei ihr erscheint. Sie erklärt dann nicht nur, wie Datensätze grundsätzlich erstellt und dokumentiert werden, sondern auch, wie diese später der Forschung zur weiteren Nutzbarmachung zur Verfügung gestellt werden können. Zugleich hilft sie den Kollegen, ihre Daten zu publizieren und baut dafür derzeit diverse Forschungsdatenserver mit auf.

Ein gutes Beispiel dafür ist die so genannte Atomisierung von Daten. Das bedeutet: In jeder Variable beziehungsweise in jeder Tabellenspalte darf auch nur eine Information stecken. Straßenname, Hausnummer, Postleitzahl und der Ort sind als vier Einzelinformationen festzuhalten, denn zusammenführen lassen sich Informationen immer leicht. Trennen dagegen kann man sie nur schwer. Überdies müssen auch die „versteckten“ Informationen erfasst werden. Werden beispielsweise Namen erfasst, erfährt man damit auch das Geschlecht einer Person. Dies muss jedoch separat erfasst werden, wenn man später mit diesen Namen zum Beispiel das Geschlecht als Kategorie auswerten will.

Grundsätzlich geht es Moeller darum, Daten langfristig nutzbar zu machen und zu bewahren. Man könne dabei schon deshalb nichts dem Zufall überlassen, weil historische Datensätze aus Forschungsprojekten bereits anlässlich ihrer Erstellung viel Geld gekostet haben. Zum Vergleich: Der Löwenanteil, nämlich bis zu 80 Prozent der Arbeit an einem Forschungsprojekt, fließt in die Aufbereitung der Quellen. Für die Analyse und Publikation von Ergebnissen benötigt man die restlichen 20 Prozent der Zeit. In gewisser Weise, so Katrin Moeller, sei das ein Missverhältnis.

Zugleich sei es aber auch Beleg für die Dringlichkeit, solche Daten künftig zu archivieren. Wie das gehen soll, darüber wird momentan in der Wissenschaft heftig diskutiert. „Open Access“ lautet das Stichwort. „Natürlich ist es gut, wenn Forschungsdaten künftig der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt werden sollen“, meint Katrin Moeller. Mancher, sagt sie, habe dabei riesige anonyme Datenbanken vor Augen, die jeder nutzen könne. Dieses Szenario werfe allerdings Fragen auf, die bisher keiner genau beantworten könne. Etwa die Frage, wie man wissenschaftliche Leistungen messen kann und will, wenn es dann möglicherweise keine Urheberschaft von Daten mehr gibt.