Nicht alle sexuellen Darstellungen sind pornographisch und damit strafrechtlich geregelt, ansonsten dürfte es beispielsweise entsprechende Abbildungen nicht in Aufklärungsbüchern geben. Die Juristin zählt einige Merkmale auf, die erfüllt werden müssen, damit etwas im juristischen Sinne als Pornographie zählt: Eine Sexualpraktik wird auf vergröbernde, aufdringliche, anreizende Weise dargestellt. Diese Darstellung zielt vordergründig auf die Auslösung eines sexuellen Reizes ab. Es gibt keinen Zusammenhang zu anderen Lebensumständen. Die Objektivierung von Menschen als sexuelle Objekte steht im Vordergrund und die Darstellung verstößt eindeutig gegen die allgemeinen gesellschaftlichen Anschauungen zum sexuellen Anstand. „Diese Merkmale können in der juristischen Praxis jedoch so gebraucht werden, wie es gerade passt“, kommentiert die Forscherin. Zudem würden die Moralvorstellungen einer Gesellschaft eine zu große Rolle spielen. „In den 1970er Jahren waren das noch ganz andere als heute. Moralische Standards sind zudem vielfältiger geworden. Zwischen Recht und Moral sollte bei der Regulierung von Sexualität und ihrer Darstellung deutlicher getrennt werden.“

Zählen ein Film, ein Bild, ein Buch oder ein anderes Medienprodukt als Pornographie, gelten bestimmte Einschränkungen. Diese Medien, ihre Produktion und der Vertrieb unterliegen dem Strafrecht und dem Recht zum Jugendmedienschutz. Die Inhalte dürfen beispielsweise nicht für Kinder und Jugendliche frei zugänglich sein, auch der Vertrieb und die öffentliche Aufführung unterliegen weiteren Regeln, deren Verstoß bestraft werden kann. Für Erwachsene gilt etwa: Sie dürfen nicht unaufgefordert mit pornographischen Inhalten konfrontiert werden.

Ein Hauptargument für die Kontrolle pornographischer Inhalte ist der Kinder- und Jugendschutz. „Es soll versucht werden, den Konsum zu unterbinden, damit Kinder und Jugendliche während ihrer Entwicklung nicht sexuell desorientiert werden. Auch die Nachahmungen bestimmter sexueller Praktiken sollen unterbunden werden“, fasst Schmidt zusammen. Hier sieht die Wissenschaftlerin Parallelen zu der Debatte um gewaltverherrlichende Computerspiele. „In beiden Fällen reflektiert das Recht nur die Bewahrung vor möglichen Gefahren. Und genau das ist problematisch.“ Es sei wichtig, Kinder und Jugendliche vor möglichen Gefahren zu schützen. Doch der Ansatz greife zu kurz: Mit dem 18. Geburtstag gelten diese Schutzrechte nicht mehr, aber: „Nur weil man volljährig geworden ist, kann man nicht plötzlich angemessen mit pornographischen Inhalten umgehen“, sagt Schmidt. Vielmehr müsse es auch ein Recht darauf geben, in den selbstbestimmten Umgang mit diesen Themen hineinzuwachsen und sich eine eigene Meinung dazu zu bilden. Dazu gehöre es, bei Minderjährigen die Entwicklung einer Medien- und auch Pornographiekompetenz zu fördern. Ziel sei es aber nicht, alle Kinder und Jugendlichen ungefragt mit pornographischen Inhalten zu konfrontieren oder den Umgang damit zu erzwingen. Der Gesetzgeber müsse aber einen rechtlichen Rahmen dafür schaffen, dass Eltern, Schulen oder die Gesellschaft die Möglichkeit dazu haben, das Thema überhaupt anzusprechen, sagt Schmidt. „Das bedeutet aber nicht, dass Pornofilme gemeinsam in der Schule geschaut werden, das wäre rechtswidrig“, sagt die Juristin. Jugendliche sollten aber beispielsweise lernen können, pornographische Inhalte kritisch zu bewerten und zu verstehen, dass es sich dabei häufig um inszenierte und unrealistische Inhalte handelt.

Für eine juristische Neubestimmung von Pornographie und sexueller Selbstbestimmung könnten Erkenntnisse aus der Mediennutzungs- und Medienwirkungsforschung wichtige Hinweise geben. „Die Debatten, die in diesen Disziplinen geführt wurden, sind in der Rechtswissenschaft bislang zu wenig rezipiert worden“, sagt Schmidt. Die Nutzungsforschung hat laut der Forscherin etwa gezeigt, dass Jugendlichen bewusst ist, dass Pornofilme nicht die Realität abbilden. Nach dem Grund der Nutzung gefragt, würden Jugendliche dennoch angeben, sich sexuell orientieren und auch mehr über bestimmte sexuelle Praktiken erfahren zu wollen. „Es gibt auch Studien, die sich mit den negativen Folgen gewalthaltiger Pornographie befassen. Dabei hat sich gezeigt, dass der intensive Konsum solcher Inhalte bei Minderjährigen tatsächlich in geringem Maße zu einer erhöhten Gewaltbereitschaft führen kann. Für einfache Pornographie und Nacktheit wurde das aber nicht beobachtet“, so Schmidt. Diese und weitere Erkenntnisse müssten auch bei der rechtlichen Bewertung berücksichtigt werden. Die Juristin fordert zudem einen Perspektivwechsel: „Ich glaube, dass der Fokus auf Pornographie nicht mehr zeitgemäß ist.“ Statt dem Verbot von Pornographie müsste das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung im Mittelpunkt stehen.